一个卡片，既有选中，又有查看(教师)详情，该如何设计？有以下3个方案：

方案A：选中态在右侧，更方便操作；卡片左侧对齐，页面更规整；

方案B：点击热区互不相干，但是左侧对齐方式不舒服；

方案C：选中样式更突出，且与时间选择更统一；

它们之间，可用性的差距到底有多大呐？

01

常规测试的局限性

▼

日常工作中经常会遇到这样的问题，方案多个，各有优缺，很难抉择。这时候往往有3种解法：

1、拍领导脑门

2、摇色子抓阄

3、让业务方撅腚

好吧，开个玩笑。(￣.￣)

最先想到的方法非可用性测试莫属。尤其大改版的项目中，可用性测试往往扮演着非常重要的角色，它能帮我们更好的验证设计、发现问题，有理有据且说服力MAX，毫不夸张的讲，它直接把我们的设计价值往上拔了N个level。

是吧，这个方法也太~棒~了！~

但理智告诉我，不行。

为什么？

成本太高了！

整个大的需求也不过5个工作日，仅测试就要用到4天的话...

仍不死心的我，还是决定试试看。

02

如何优化

▼

1、用户范围调整

首先要解决用户招募成本问题。用户范围决定了招募方式，两者共同决定了招募成本。所以我选择通过增加用户范围，降低招募成本。

以小红书的发布优化为例，两者区别如下：

【真实用户】小红书七日内用过发布的活跃用户；

【目标/潜在用户】18-34岁，女性即可。（小红书的活跃用户，年龄主要集中在18-34 岁，占比82.47%；以女性用户为主，占比90.41%）；

最终，通过熟人关系，将可选用户社群化，形成一个免费、稳定、快速响应用户池。招募成本从原来的至少4天 + 1500元，降到 2h + 0元。

这里仍有个问题值得探讨：扩大范围后，结论是否科学准确？

从真实用户->目标用户，其实只扩大了人数，并没有增加用户变量。简单说，两者的画像是一致的，心智模型一致。某种意义上，这些目标用户总有一天会成为真实用户。所以在准确度上还是可以置信的。

2、效率神器「Maze」

磨刀不误砍柴工，Maze的发现，极大的提升测试效率和效果。为了充分表现Maze的优势，我来拿一个相对复杂的硬件项目为例做下对比。

1)关于数据处理

2)关于数据呈现

3)关于测试场景

较真的话，常规的可用性测试线上也能测，疫情时候的经验，需要1个用户操作（视频会议手机投屏），另一个帮忙录制（脸+手上半身镜头），比较麻烦，很多用户望而却步；

Maze可以通过视频会议拍摄脸+手上半身镜头来实现。或者开通会员自带前置摄像+录屏。

当然Maze可以测的不止这些，想体验更多功能的伙伴，可以点击文末阅读原文，我做了一个demo供大家体验了解（预计加载10s左右，或者梯子能快一点）。

03

优化效果

▼

依照以上思路，优化后的整体效率对比如下

1天的成本已经基本可控了，非常适合日常工作中去使用。

以上，便是关于“可用性测试是否可以日常来用”的思考和探索。根据优化后的测试思路，我们对开篇的方案进行了测试，因为篇幅问题，非常细节的测试流程以及最终结论，我会放在下篇详细分享。

下篇《谁说设计做不了可用性测试—实战篇》，会分享以下内容：

1、测前目标拆解、大纲脚本及任务设计；

2、Maze的详细搭建流程；

3、详细测试过程及注意事项；

4、数据解读及归因；

04

写在最后

▼

这篇文章前前后后磨了将近两周时间，最初的规划是写单篇，但是本着“授人以渔”的原则，还是想多分享一些；

另一方面，这次测试其实是我2018年做的，期间Maze更新了蛮多版本，为了给大家展示最新版本的搭建流程，我需要一些时间重建；

所以，最后还是决定分上下两篇来讲。

欢迎持续关注~

---

推荐阅读

《大厂复盘系列》

【深度剖析】京东新百货改版思路

---

用「深思」对抗浮躁行业

用「价值」平复焦虑

与君共勉