上篇《AIGC的原理》提到过,阿吉在20年底就开始接触AI写作。今天咱们就以AI写作中一个设计细节为引,聊聊大厂的发布功能。

「AI写作」应该是AIGC最先普及和商用的方向,无论自媒体文案,专业小说、论文,还是学生作文场景,都有个非常核心的功能 —— AI续写,你只需要简单的输入标题/选择几个意向标签,就可以逐段生成一篇满意的文章。

AI续写的设计过程中,我们面临以下3个方案,你会更倾向哪一个?

方案分析

1、从用户浏览、操作路径来看

A:浏览正文—浏览选项—切换选项—浏览正文—确认;

B:浏览正文—浏览选项—切换选项—浏览正文—浏览选择器—确认;

C:浏览正文—切换选项—浏览正文—确认

C的路径最短。

2、从组件的认知上来看

B、C按钮跟随选择器,更符合大众的互联网产品认知(市面上相关组件的做法)。

但C也有个很明显的问题——因为备选文本长度不统一,造成选择器的高度不能统一,在切换的时候高度不是很稳定。

三个方案中没有最完美的,权衡下来,最终还是确定了C,毕竟高度的变化并不会影响可用性,且可以通过动效来平滑过渡。

小结

实际上,这三个方案并不是一次的产出。只有A第一版的方案,这么做的逻辑很简单:产品从0-1摸索的情况下,通常拉齐竞品是最稳妥的。

但上线后,部分用户反馈并不是很好,深挖后才发现,A的这种方式确实是有一定的学习门槛,更适合专业写手,并不适合学生。最后我们进行了针对性的迭代,于是才有了BC两版。

项目复盘的时候,我们才意识到:跟进竞品的同时,我们忽略了一个最简单的设计原则——所见即所得

01
原则小故事

这个原则相当“原始”,甚至要追溯到GUI出现之前。

当时(1973年之前)的计算机界面还是纯命令行(如下图),最常用的应用程序-文本编辑器也是类似操作逻辑,界面所展示的文字统一都是系统样式

DOS系统界面

想设置一个字号的大小,需要通过类似 set guifont=Monospace:h14 这样的代码命令来实现,并且不会实时生效只能在最终导出或者打印完成才能看到。

直到后来(1973年)第一个GUI的出现,文字编辑器也终于实时带上了格式(字号、字重、间距等),人们在文本编辑中就能直观的看到最终的效果

PC机上的第一个图形界面Xerox Alto

当时,这类的系统被统称为WYSIWYG(What You See Is What You Get的缩写)。在这个系统中,文字编辑软件编辑的内容与打印或制作成成品时的外观十分相似。这也是“所见即所得”理念最早的应用。

时间快进到今天,GUI早已是互联网的标配。且随着互联网的高速迭代,设计师们也赋予“所见即所得”更高的意义和标准,它强调界面设计要减少用户理解/操作成本,所见(系统的设计模型)即所得(用户的心理模型)

02
大厂的发布功能

这让我想起了近期使用大厂发布的一些小细节。

淘宝笔记

第一次发布图文笔记的时候,当我看到编辑页,熟悉的9宫格,我以为会像朋友圈一样的展示,还在想要不要凹一个九图,直到发布完成才发现..

啊,原来是这样展示啊..

小红书笔记

同样的问题,也出现在小红书的笔记发布页。对内容创作者来说,一定是希望呈现好的内容效果给大家,因此在发布前会多次确认。抛开没有预览功能不说,发布界面的“所见即所得”做的也不是很好,图片被强制截成了正方形,丢失了部分信息,很难去快速的全局check。

Facebook帖子
同样的发布,facebook发布前后基本上是一样的。

小成本的优化

当然,也并不是一味追求完全一样,满足用户诉求同时也要保证业务诉求。比如淘宝和小红书除了图片以外,还要保证小屏屏效,尽量多的露出图片下方的正文和标签。

即使这样,也完全可以通过小成本的优化来解决(如下图)。

03
写在最后
本文的重点并不是吐槽或者碰瓷。这件事我个人的一个感悟是,很多时候我们为了求“快”求“稳”,天然觉得“竞品都这么设计,一定没问题”,却忽略了一些底层的思考。就好比大厂的发布们,方形真的是最优解么?它真的适合我们的用户和业务么?
-END -